Обзор позиций контролирующих органов и подборка судебных решений по актуальным налоговым вопросам за апрель-сентябрь 2025 г.
Подписаться на новые материалыПодборка актуальных разъяснений Минфина и ФНС РФ
1. О применении налоговых ставок по земельному налогу (Письмо ФНС России от 31.07.2025 г. № БС-4-21/7159@)
-
Ставка по земельному налогу не может превышать 0,3% в отношении участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
-
При квалификации недвижимости в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует учитывать, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Основанием для такой квалификации могут являться градостроительная документация, правоустанавливающие документы, документы, являющиеся основанием для постановки объектов на бухучет, а также сведения, поступающие в налоговую.
2. О налоге на прибыль при получении АО гранта в форме субсидии, за счет которого приобретены паи ЗПИФа, в дальнейшем внесенные в уставный капитал дочернего общества (Письмо ФНС России от 06.08.2025 г. № СД-4-3/7314@).
-
Согласно рассмотренной ситуации налогоплательщик - АО получил грант в форме субсидии из столичного бюджета на расширение инфраструктуры для размещения инновационных производств, в т. ч. посредством инвестирования в обособленные имущественные комплексы. За счет полученных средств общество приобрело паи закрытого ПИФ, в составе которого находится здание бизнес-центра. В дальнейшем АО внесло приобретенные паи в уставный капитал дочернего общества.
-
На дату получения субсидии и дату приобретения паев ЗПИФ расходы на приобретение таких паев не учитываются в целях налога на прибыль.
-
Ключевым моментом признания доходов и расходов является операция выбытия паев. При передаче паев в уставный капитал:
- В соответствии со ст. 280 НК РФ у налогоплательщика возникают доходы и расходы, связанные с таким выбытием.
- Одновременно, в силу п. 2 ст. 277 НК РФ, у передающей стороны не возникает прибыли или убытка от самой операции внесения имущества. Стоимость приобретаемой доли признается равной стоимости переданных паев.
-
Таким образом, расходы на приобретение паев ЗПИФ и доходы в виде субсидии, за счет которой были приобретены данные паи ЗПИФ, признаются в момент передачи паев ЗПИФ в счет оплаты доли в уставном капитале дочернего общества.
3. Об учете расходов на оплату найма жилья для размещения работников в целях налога на прибыль, о страховых взносах и НДФЛ с сумм компенсации по возмещению работникам расходов по договорам найма жилья (Письмо Минфина от 27.05.2025 № 03-00-08/51807).
-
Если расходы организации на оплату найма жилья для размещения работников являются формой системы оплаты труда, предусмотренной в трудовом договоре, то такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе расходов как заработная плата;
-
Если расходы организации на оплату найма жилья для работников не являются формой системы оплаты труда и носят социальный характер, то, по нашему мнению, такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций;
-
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением расходов на оплату жилого помещения.
4. Об учете убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль (Письмо Минфина от 20.05.2025 г. N 03-03-06/1/4916)
-
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
-
Вместе с тем следует отметить, что согласно статье 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от стандартной налоговой ставки, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
-
Таким образом, убытки, сформированные в отношении налоговой базы, облагаемой по стандартной ставке, могут уменьшать только соответствующую налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода.
5. Об НДС при реализации медицинского изделия и выполнении работ по его изготовлению (Письмо Минфина № 03-07-07/73252 от 29.07.2025)
-
в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации на территории Российской Федерации медицинских товаров (в том числе медицинских изделий) отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия или регистрационного удостоверения на медицинское изделие;
-
перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042.
-
в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Кодекса операции по реализации на территории Российской Федерации медицинских товаров, в том числе медицинских изделий отечественного и зарубежного производства, облагаются по ставке НДС в размере 10 процентов;
-
перечень кодов медицинских товаров в соответствии с ОКПД 2, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 688.
6. Об НДС при реализации российской организацией услуг международной связи (Письмо Минфина № 03-07-08/70564 от 21.07.2025)
-
услуги международной связи, оказываемые российской организацией, признаются объектом налогообложения НДС в Российской Федерации;
-
при этом при реализации услуг международной связи не учитываются при определении налоговой базы по НДС суммы, полученные организациями связи от реализации указанных услуг иностранным покупателям.
7. Об исчислении туристического налога в жилых помещениях (Письмо ФНС от 11 сентября 2025 г. № СД-4-3/8338@)
-
объектом обложения туристическим налогом признается оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания физлиц в средствах размещения налогоплательщика;
-
в случае поступления сведений об объектах, отнесенных к жилым помещениям, в целях исчисления туристического налога такие сведения не учитываются, поскольку указанные объекты не признаются средством размещения.
-
с 1 сентября 2025 г. вступил в силу Закон, предусматривающий проведение в отдельных регионах и в Сириусе эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов в индивидуальных жилых домах.
8. Об учете капитальных вложений налогоплательщиками - участниками региональных инвестиционных проектов (Письмо Минфина от 01.09.2025 г. N 03-03-06/1/84864)
-
В соответствии с п. 3 ст. 25.8 НК РФ при определений объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, на доведение его до состояния, пригодного для использования, затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий и т.д;
-
в случае если расходы налогоплательщика на освоение природных ресурсов непосредственно связаны со строительством объектов, которые могут стать постоянно эксплуатируемыми объектами основных средств (в том числе скважин), указанные расходы учитываются в аналитических регистрах налогового учета по каждому создаваемому объекту основных средств;
-
таким образом, все расходы (в том числе расходы налогоплательщика на выполнение геолого-разведочных и подготовительных работ), связанные с доведением объекта основных средств до состояния, пригодного к эксплуатации учитываются участником РИП при определении объема капитальных вложений в целях применения им налоговых льгот.
9. О безвозмездной передаче товаров для нужд СВО в целях налогообложения НДС (Письмо ФНС от 30.09.2025 № СД-4-3/8312@)
-
С 1 июля 2025 года операции по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) казенными учреждениями в пользу воинских частей и организаций силовых ведомств (ВС РФ, Росгвардии, ФСБ) освобождаются от НДС. Основанием для освобождения является использование указанных активов в ходе специальной военной операции (СВО).
-
Факт получения и целевого использования подтверждается документом, подписанным командиром (руководителем) соответствующей части или организации (либо уполномоченным лицом).
-
Для отражения данной операции в налоговой отчетности ФНС рекомендует применять код 1010841, который указывается в разделе 7 декларации по НДС.
10. Об уплате налога на прибыль и НДФЛ при централизованном начислении и выплате зарплаты в головной организации, имеющей обособленные подразделения, поставленные на учет в иных субъектах РФ (Письмо ФНС от 26.09.2025 № БВ-17-11/2553@)
-
ФНС разъяснила, что ПАО (Банк) не вправе централизованно уплачивать налог на прибыль и НДФЛ исключительно по месту своего нахождения при наличии обособленных подразделений (ОП) в других регионах.
- По налогу на прибыль: Уплата осуществляется в бюджеты субъектов РФ по месту нахождения головной организации и каждого ОП. Доля прибыли каждого ОП рассчитывается на основе среднего арифметического от удельного веса его среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества. Критически важно, что для расчета учитываются фактические показатели того подразделения, где имущество используется и где работники осуществляют деятельность, независимо от того, на чьем балансе это имущество числится или где происходит начисление зарплаты.
- По НДФЛ: Налог подлежит перечислению в бюджет по месту учета каждого ОП с доходов, выплаченных его работникам. Установленный Налоговым кодексом порядок является императивным и не может быть изменен внутренними документами Банка.
- Централизованная уплата налогов по месту нахождения Банка при наличии ОП в других регионах является нарушением норм НК РФ. Распределение налоговых платежей должно строго соответствовать законодательно установленным правилам, основанным на фактическом месте деятельности подразделений.
Обзор актуальных прецедентов судебной практики
1. Развитие судебной практики по вопросам исчисления налога на имущество (Постановление Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2025 г. по делу № А12-1337/2025)
-
По мнению налогового органа, Общество неправомерно не учло в базе по налогу на имущество стоимость нефтяной скважины, находящейся в процессе пробной эксплуатации и числящейся в бухучете в составе незавершенных капитальных вложений.
-
Возражая против позиции налогового органа, Общество ссылалось на то, что скважина в промышленную эксплуатацию не введена, в указанном налоговом периоде не эксплуатировалась, а также на отсутствие доначислений по данному вопросу за 2020–2021 гг.
-
Суд первой инстанции разрешил спор в пользу Инспекции, указав следующее:
- Налоговым органом доказано, что спорный объект имущества (нефтяная скважина) уже использовался до 2022 года для извлечения нефти и получения Обществом дохода в рамках применимого налогового, бухгалтерского законодательства и законодательства о недропользовании.
- Гл. 30 НК РФ не содержит норм об исключении неиспользуемых (находящихся в запасе, не введенных в эксплуатацию) основных средств из налогооблагаемой базы.
- В части доводов Общества об отсутствии факта доначисления налога на имущество за 2020–2021 гг. следует учитывать, что вступившие в действие с 01.01.2022 ФСБУ 6/2020 «Основные средства», ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» определяют новые условия для признания актива в качестве основного средства.
2. Развитие судебной практики по вопросам применения региональных налоговых льгот при исполнении концессионных соглашений (Постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 по делу № А32-6968/2025)
-
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом условий для применения предусмотренной п. 3 ч. 9 ст. 2 Закона № 620 пониженной ставки налога 0,1% для организаций, заключивших КС с Краснодарским краем, от имени которого должен выступать уполномоченный орган исполнительной власти региона.
-
Суд первой инстанции поддержал позицию Инспекции, указав следующее:
- Необходимым условием применения данной налоговой льготы является заключение КС именно с Краснодарским краем, от имени которого по отраслевой принадлежности должно выступать Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края. В рассматриваемом случае данное требование Обществом не выполнено;
- В отношении КС в области объектов водоснабжения и водоотведения в качестве самостоятельной стороны соглашения в обязательном порядке участвует субъект Федерации, от имени которого выступает высшее должностное лицо такого субъекта Федерации.
3. Развитие судебной практики по вопросам обложения налогом на доходы иностранных организаций сумм оплаты за работы (услуги), реальность выполнения (оказания) которых не подтверждена (Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.09.2025 г. по делу № А69-1130/2024)
Налоговые органы уделяют пристальное внимание операциям с иностранными контрагентами, в частности, реальности совершения сделок.
-
Материалами налоговой проверки не доказан факт нереальности финансово-хозяйственных отношений по взаимоотношениям с иностранной организацией;
-
Обществом не представлены первичные документы, подтверждающие выполненные работы - акты скрытых работ, общий журнал работ, сертификаты на используемые материалы, паспорта, информации об отправляемых сотрудниках иностранными организациями к каждому заключенному договору и т.д.;
-
в ходе проверки было выявлено, что руководители иностранных организаций контрагентов на территорию Российской Федерации не приезжали, соответственно договоры и акты выполненных работ не подписывали;
-
суд подтвердил отсутствие оснований для включения российской организацией затрат на оплату данных работ (услуг) в состав расходов для целей налога на прибыль и переквалифицировал соответствующие платежи в адрес данных иностранных контрагентов в иные пассивные доходы, облагаемые налогом у источника.
Данное дело подтверждает, что при принятии расходов к учету они должны соответствовать критериям статьи 252 НК РФ, а именно иметь документальное подтверждение и экономическое обоснование, т.е. направлены на получение дохода. В случае нарушения положения данной статьи Кодекса налоговые органы могут выявить факты получения необоснованной налоговой выгоды и привлечь к ответственности, доначислив налоги и штрафы от неуплаченных сумм налоговых платежей.
4. Развитие судебной практики по вопросам фиктивного характера операций между взаимозависимыми лицами (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А40-267390/24)
-
между ООО «Елена Фурс» (Комиссионер) заключены договора комиссии на реализацию меховых изделий с шестьюдесятью тремя индивидуальными предпринимателями (63 ИП), по которым к ходе проверки установлены признаки подконтрольности ООО «Елена Фурс»;
-
выручку от продажи товара комитента, поступившую на расчетный счет ООО «Елена Фурс» как комиссионера и подлежащую перечислению комитенту, для целей налогообложения прибыли Общество не учитывало в доходах;
-
денежные средства, поступившие от покупателей, Общество перечисляет (не в полном объеме) на счета индивидуальных предпринимателей в качестве оплаты за товар; полученные денежные средства индивидуальные предприниматели зачисляли на свои карточные счета и позже обналичивали;
-
налогоплательщик, получая от ИП товар с товарным знаком «Елена Фурс» имел цель по реализации собственного товара, а не товаров, принадлежащих ИП, спорные взаимоотношения с ИП не носили характера комиссионных (посреднических), а заключались в реализации собственного товара налогоплательщика под товарным знаком «Елена Фурс»;
-
доказана взаимозависимость ООО «Елена Фурс» и его спорных контрагентов - ИП производителей меховых изделий, экономическая подконтрольность ИП:
- использование общего товарного знака - все ИП осуществляли производство меховых изделий под брендом «ELENA FURS», при этом, права использования товарным знаком «ELENA FURS» от ООО " Елена Фурс" иным (третьим) лицам не передавались;
- общее ведение бухгалтерского учета - фактическое управление деятельностью индивидуальных предпринимателей осуществляется ООО «Елена Фурс»;
- установлены совпадения адресов мест производства меховых изделий ИП - производителей по группам с адресами расположения офисов и магазинов ООО «Елена Фурс»;
- расчетные счета ООО «Елена Фурс» и всех подконтрольных ИП открыты в одном и том же кредитном учреждении: ИП-производители меховых изделий имели счета в АО «АЛЬФА-БАНК».
Дело ООО «Елена Фурс» показывает, что налоговые органы в настоящее время уделяют пристальное внимание к подобным сделкам, по которым могут быть выявлены незаконные схемы налоговой оптимизации в виде вывода денежных средств из-под налогообложения. Особое внимание уделяется характеру взаимоотношений между организациями и ИП, а именно выявлению фактов взаимозависимости и реальности хозяйственных операций. В случае выявления подобных механизмов агрессивного налогового планирования налоговые органы могут привлечь к ответственности, доначислив налоги и штрафы.
5. Развитие судебной практики по вопросам переквалификации вознаграждения иностранного исполнителя в дивиденды (Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2025 г. по делу № А11-3687/2022)
-
иностранный исполнитель оказал налогоплательщику внутригрупповые услуги по информационной и технической поддержке программы SAP;
-
в ходе выездной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие реальность оказанных услуг - документы, справки, сметы, отчеты об оказании услуг, спецификации (калькуляции, расчет), данные о формировании цены и т.д. - налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что расходы не подтверждены документально;
-
расходы по консультационным услугам по договору на оказание услуг, заключенному с иностранной компанией, не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку являются фактической компенсацией расходов материнской компании, направленных на общую максимизацию ее доходов (или снижения рисков). Такие расходы собственник несет за счет доходности своих активов, выраженной в распределенных в его пользу дивидендах;
-
иностранный исполнитель – это единственный участник налогоплательщика, поэтому доходы исполнителя – это дивиденды, которые облагаются налогом у источника в РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что операциям с иностранными контрагентами уделяется особое внимание со стороны налоговых органов. Любые выплаты в адрес иностранных компаний – роялти, проценты по займам и т.д. – проверяются на предмет соответствия деловой цели. Практика переквалификации подобных выплат в дивиденды складывается преимущественно в пользу налоговых органов, поэтому рекомендуется проверять соответствие подобных расходов критериям статьи 252 НК РФ, а именно расходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
6. Развитие судебной практики по вопросам применения вычетов по НДС (Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2025 г. по делу № А64-66/2025)
-
Налоговые органы отказали налогоплательщику в применении вычетов по НДС по затратам на приобретение зданий, предназначенных для временного проживания работников;
-
Налогоплательщик, возражая против позиции налогового органа, пытался аргументировать свою позицию тем, что здания были приобретены для производственных целей. При этом Здания не являются недвижимым имуществом и не предназначены для реализации жилищных прав граждан на проживание в жилых помещениях.
-
Однако суд первой инстанции доводы Общества отклонил и разрешил спор в пользу налогового органа, указав следующее:
- Согласно применимым нормам пп. 1 п. 2 ст. 170, п. 2 ст. 171 НК РФ в случае приобретения налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для целей совершения предусмотренных ст. 149 НК РФ необлагаемых НДС операций суммы «входящего» НДС вычету не подлежат, а учитываются в стоимости приобретенных активов (понесенных затрат).
- спорный объект (модульное здание) не может использоваться в иных целях, кроме как для проживания в них граждан (работников Общества). Предоставление в пользование жилых помещений не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Объект предназначен для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
7. Развитие судебной практики по вопросам дробления бизнеса (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2025 г. по делу № Ф03-1991/2025)
-
для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД обществом в проверяемом периоде были заключены договоры с организациями и индивидуальными предпринимателями.
-
cуды пришли к выводу о том, что в Общество и спорные контрагенты являлись взаимозависимыми лицами, осуществлявшими согласованные действия с целью соответствия управляющей компании формальным условиям, при которых допустимо применение льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ (освобождение услуг ремонта от налогообложения НДС в том случае, когда управляющая компания приобретает эти услуги у организаций или ИП, которые непосредственно их выполняют.)
- деятельность организаций осуществлялась единым хозяйствующим субъектом;
- фактически все работники взаимозависимых организаций находились по одному адресу;
- собственником помещений, занимаемых спорными подрядными организациями являлся один и тот же человек;
- налогоплательщик и подрядные организации имели единый руководящий состав, общую бухгалтерию и один кадровый отдел.
- суды пришли к выводу, что посредством перераспределения расходов и доходов по обслуживанию МКД между взаимозависимыми и подконтрольными лицами налогоплательщик создал ситуацию, при которой видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ условиям для применения освобождения от уплаты НДС.
На основании вышеупомянутого дела можно прийти к выводу о том, что формальное соблюдение условий для получения налоговой льготы при отсутствии реальной предпринимательской цели и самостоятельности вовлеченных лиц признается судами незаконной схемой дробления бизнеса, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. Данное дело наглядно демонстрирует, что налоговые органы и суды эффективно выявляют подобного рода схемы, основанные на злоупотреблении правом, а легальность налоговой оптимизации возможна только при условии ведения реальной и экономически оправданной деятельности.
8. Развитие судебной практики по вопросам исчисления и уплаты налога с лицензионных вознаграждений (роялти) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.25 по делу №А40-163174/2024)
-
Российская организация выплатила белорусской организации лицензионное вознаграждение (роялти) за использование программного обеспечения. Согласно условиям лицензионного договора, налог с данной выплаты уплачивается в Беларуси. Соответственно, в Российской Федерации налог у источника удержан не был;
-
Две инстанции поддержали компанию. В соглашении между Россией и Белоруссией указано, что подобный доход может облагаться как в одном, так и в другом государстве. Так что допускается вариативность и выбор сторонами страны уплаты налога. Однако кассационная инстанция признала данное решение ошибочным;
-
Как отметил суд, участники трансграничных операций не вправе по своему усмотрению выбирать, в каком из государств должны уплачиваться налоги. обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного судебного дела можно сделать вывод, что условия договора касательно место уплаты налога не отменяет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога в стране-источнике пассивных доходов – роялти, дивиденды и т.д. Если экономическим источником дохода (в данном случае — роялти за использование прав на интеллектуальную собственность) является территория Российской Федерации, то обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в российский бюджет возлагается на организацию, производящую выплату, независимо от последующей уплаты налога получателем в своем государстве.
9. Развитие судебной практики по вопросам налогообложения доходов от продажи имущества физическими лицами – резидентами РФ, находившегося в собственности более 3-х лет (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2025 № Ф02-2011/2025 по делу № А19-20687/2023)
-
Гражданин оспаривал решение налогового органа о доначислении НДФЛ, НДС, страховых взносов и штрафов в связи с квалификацией его систематической деятельности по продаже недвижимости как предпринимательской, осуществляемой без государственной регистрации;
-
Сделки гражданина по систематической продаже недвижимости признаны предпринимательской деятельностью, несмотря на отсутствие государственной регистрации в этом качестве;
-
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на отсутствие у него статуса предпринимателя в отношении заключенных сделок. К таким сделкам применяются правила об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью;
-
Целью извлечения прибыли подтверждается предпринимательский характер деятельности, даже если прибыль была получена опосредованно через использование взаимозависимых организаций;
-
С гражданина взысканы доначисленные налоги (НДФЛ, НДС), страховые взносы и штрафы за ведение нелегитимной предпринимательской деятельности и неуплату установленных законом платежей.
- Налогоплательщик обратился в суд с жалобой на решения Межрайонной инспекции ФНС по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, связанному с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС на сумму более 7 млн рублей по сделкам с контрагентами, которые имели признаки недобросовестности, а также об отказе в возмещении НДС на сумму около 2 млн рублей и возврате налогоплательщику излишне взысканных сумм НДС и процентов по ним;
- В ходе проверки было установлено, что спорные транспортные средства, по договорам купли-продажи, приобретались у контрагентов, которые, в свою очередь, приобрели эти автомобили у физических лиц. При этом в счетах-фактурах был исчислен НДС с полной стоимости автомобиля, а не с разницы (межценовой разницы), что противоречит положениям Налогового кодекса РФ;
- Суд исследовал цепочку собственников транспортных средств, выявив, что контрагенты и физические лица связаны родственными отношениями и находятся в единой управленческой структуре, свидетельствующей о взаимозависимости. При этом суд отметил, что налогоплательщик при выборе контрагентов проявил должную осмотрительность: проверил документы, требовал корректные счета-фактуры, не имел данных о недобросовестности контрагентов и не знал о нарушениях налоговых обязательств последних;
- Судебные инстанции подтвердили право налогоплательщика на налоговые вычеты по спорным договорам, отметили отсутствие у общества вины в нарушении, подчеркнули добросовестность и должную осмотрительность налогоплательщика, а также незаконность и необоснованность претензий налогового органа по доначислениям и штрафам.
Если у Вас возникнут какие-либо вопросы в отношении данного обзора, обращайтесь, пожалуйста, будем рады прокомментировать.
Статьи и новости
30.10.2025
Обзор позиций контролирующих органов и подборка судебных решений по актуальным налоговым вопросам за апрель-сентябрь 2025 г.
13.10.2025
Ежемесячный дайджест налоговых новостей за сентябрь 2025г.
07.10.2025
Предпроверочный анализ: предупрежден - значит вооружен
